od petrik » pát 13. pro 2013 09:39
Hned po necelom roku je krasne vidiet ze vyluka bola v podstate uplne zbytocne divadlo, ktore hlavny problem ani v najmensom nevyriesilo. Obe strany sa len nezmyselne snazili uchmatnut si pre seba co najvacsi kus kolaca, aj ked bolo vsetkym prakticky od zaciatku jasne ze to nakoniec skonci 50:50. A popritom X mesiacov riesili ci bude maximalna dlzka hracskych zmluv 6 alebo 10 rokov
Ten najvacsi problem – nerovnomernost HRR v porovnani s vydavkami u jednotlivych timov – sa neporiesil prakticky nijako. Osobne som bol dost prekvapeny ze tie mnesie kluby za to viac nebojovali, ale zrejme im Jacobs a spol vysvetlili ze musia drzat huby a krok alebo co
Sucasny system bude podla mna este pred vyprsanim tejto CBA sposobovat stale vacsie a vacsie problemy pre male kluby a nepochybujem o tom ze niektore to neustoja a budu sa musiet stahovat. (po dorieseni finixu je teraz asi hlavnym kandidatom florida, aj ked ani ten finix podla mna este definitivne nevyhral a zrejme len na par rokov oddialili nevyhnutne). Tento system je jednoducho pre male timy dlhodobo neudrzatelny
Pocitanie platoveho stropu (a hlavne podlahy) – primarnej vydavkovej polozky pre vsetky timy - z celkoveho objemu HRR celej ligy je strasne skreslujuci, kedze podiel akym sa jednotlive timy na tych celkovych HRR podielaju je nehorazne nerovnomerny. Leafs, rangers, bruins, hawks a habs + mozno este zopar dalsich vyprodukuje spolu niekolkonasobne vyssie HRR ako zvysnych vyse 20 timov spolu. Vydavky su ale kvoli platovej podlahe rozdelene cca rovnomerne.
Je to akoby si 30 spoluziakov zorganizovalo stretavku po 20 rokoch. Pri vyberani podniku v ktorom sa stretnu si vsetci spocitali priemerne mesacne prijmy. 25 z nich zaraba “standarnych” 500-1000 € mesacne, no ale posledni piati su uspesni podnikatelia s mesacnymi prijmami 20 tis €. Spolu teda maju mesacny prijem 120 tis €, priemerne 4000 na hlavu, takze je jasne ze si mozu dovolit prenajat na vikend 5* hotel. Stretavka je super, vsetci sa dobre bavia, ale na konci donesu ucet na 30tis €. A vsetci sa na to maju zlozit rovnym dielom… ti piati podnikatelia len mavnu rukou, ved pre nich su to drobne, ale ti ostatni zrazu zistia ze na ten spas minu cely svoj prijem a niektori dokonca aj viac…
Problem v NHL je aj ten ze tie pomyselne noznice sa stale viac otvaraju. Ked HRR stupaju a kvoli tomu stupa aj cap (a floor) tak to nie je preto ze by tie HRR stupali tym chudobnym timom – na tom naraste sa prakticky stale podielaju iba ti bohati. (OK, teraz HRR dost stupnu vdaka novej lukrativnej zmluve na TV prava, z ktorej prijmy budu medzi timy rozdelene rovnomerne, ale to je skor vynimka) Tym chudobnym prijmy ostavaju cca rovnake (ak neklesaju) a kvoli celkovym stupajucim HRR im len kazdorocne stupaju naklady. XY timov konci kazdorocne v strate a ich pocet neklesa, skor naopak. Zatial je to na dobrej voli ich majitelov akceptovat kazdorocne nejaku tu stratu, dokedy ich to ale bude bavit?
A najhorsie je ze ani stahovanie to nevyriesi. Je lahke povedat – je klub stratovy a majitelovi sa to nepaci? Tak nech sa teda preda/prestahuje a vec je vyriesena, nie? Nie. Lebo po prestahovani mozu nastat 2 moznosti – bud bude klub stale generovat porovnatelne HRR ako predtym a problem sa teda vobec nevyriesi, alebo dokaze vygenerovat vyssie HRR a zacne byt ziskovy, co ale opatovne zvysi strop a podlahu pre ostatne timy balansujuce na hrane ekonomickej unosnosti…
Je lahke aj povedat znizme pocet timov, zrusme tie najchudobnejsie. Lenze to by malo opat rovnaky efekt, celkove HRR by klesli minimalne, ale pri mensom pocte timov by stupol priemer na 1 tim a teda aj platovy strop a podlaha a zase by sa do problemov dostali dalsie timy.
Tak teda zvysit pocet timov aby sa priemer na 1 tim znizil? To by zrejme pomohlo a aj preto nepochybujem o tom ze liga bude mat o par rokov minimalne tych 32 timov – efekt na vysku capu a flooru by ale bol asi iba kozmeticky (za predpokladu ze nove timy by generovali priemerne HRR).
Ake su teda moznosti riesenia? Nielen vydavky, ale aj celkove prijmy sa musia medzi timy rozdelovat rovnomernejsie. Za tu stretavku musia vacsi podiel zaplatit ti piati co si to mozu dovolit, inak im hrozi ze sa o dalsich 5 rokov nebudu mat s kym stretnut… Akokolvek komunisticky to znie, nic ine ma nenapada… Jednoducho leafs , rangers a spol zo svojich stamilionovyh ziskov budu musiet vramci “solidarnosti” vacsi kus kolaca rozdelit medzi floridu, phoenix a spol a minimalne im kompenzovat straty sposobene prilis vysokym (pre tieto timy) cap floorom – konieckoncov tie ich rozpravkove zisky su zavisle aj od existencie tychto malych a chudobnych timov, bez ktorych by nebola ziadna NHL. inak bude situacia z roka na rok len horsia a horsia. A toto nova CBA neriesila prakticky vobec, resp. iba minimalne
Hned po necelom roku je krasne vidiet ze vyluka bola v podstate uplne zbytocne divadlo, ktore hlavny problem ani v najmensom nevyriesilo. Obe strany sa len nezmyselne snazili uchmatnut si pre seba co najvacsi kus kolaca, aj ked bolo vsetkym prakticky od zaciatku jasne ze to nakoniec skonci 50:50. A popritom X mesiacov riesili ci bude maximalna dlzka hracskych zmluv 6 alebo 10 rokov :slap:
Ten najvacsi problem – nerovnomernost HRR v porovnani s vydavkami u jednotlivych timov – sa neporiesil prakticky nijako. Osobne som bol dost prekvapeny ze tie mnesie kluby za to viac nebojovali, ale zrejme im Jacobs a spol vysvetlili ze musia drzat huby a krok alebo co :D :neviem:
Sucasny system bude podla mna este pred vyprsanim tejto CBA sposobovat stale vacsie a vacsie problemy pre male kluby a nepochybujem o tom ze niektore to neustoja a budu sa musiet stahovat. (po dorieseni finixu je teraz asi hlavnym kandidatom florida, aj ked ani ten finix podla mna este definitivne nevyhral a zrejme len na par rokov oddialili nevyhnutne). Tento system je jednoducho pre male timy dlhodobo neudrzatelny :neviem:
Pocitanie platoveho stropu (a hlavne podlahy) – primarnej vydavkovej polozky pre vsetky timy - z celkoveho objemu HRR celej ligy je strasne skreslujuci, kedze podiel akym sa jednotlive timy na tych celkovych HRR podielaju je nehorazne nerovnomerny. Leafs, rangers, bruins, hawks a habs + mozno este zopar dalsich vyprodukuje spolu niekolkonasobne vyssie HRR ako zvysnych vyse 20 timov spolu. Vydavky su ale kvoli platovej podlahe rozdelene cca rovnomerne.
Je to akoby si 30 spoluziakov zorganizovalo stretavku po 20 rokoch. Pri vyberani podniku v ktorom sa stretnu si vsetci spocitali priemerne mesacne prijmy. 25 z nich zaraba “standarnych” 500-1000 € mesacne, no ale posledni piati su uspesni podnikatelia s mesacnymi prijmami 20 tis €. Spolu teda maju mesacny prijem 120 tis €, priemerne 4000 na hlavu, takze je jasne ze si mozu dovolit prenajat na vikend 5* hotel. Stretavka je super, vsetci sa dobre bavia, ale na konci donesu ucet na 30tis €. A vsetci sa na to maju zlozit rovnym dielom… ti piati podnikatelia len mavnu rukou, ved pre nich su to drobne, ale ti ostatni zrazu zistia ze na ten spas minu cely svoj prijem a niektori dokonca aj viac…
Problem v NHL je aj ten ze tie pomyselne noznice sa stale viac otvaraju. Ked HRR stupaju a kvoli tomu stupa aj cap (a floor) tak to nie je preto ze by tie HRR stupali tym chudobnym timom – na tom naraste sa prakticky stale podielaju iba ti bohati. (OK, teraz HRR dost stupnu vdaka novej lukrativnej zmluve na TV prava, z ktorej prijmy budu medzi timy rozdelene rovnomerne, ale to je skor vynimka) Tym chudobnym prijmy ostavaju cca rovnake (ak neklesaju) a kvoli celkovym stupajucim HRR im len kazdorocne stupaju naklady. XY timov konci kazdorocne v strate a ich pocet neklesa, skor naopak. Zatial je to na dobrej voli ich majitelov akceptovat kazdorocne nejaku tu stratu, dokedy ich to ale bude bavit?
A najhorsie je ze ani stahovanie to nevyriesi. Je lahke povedat – je klub stratovy a majitelovi sa to nepaci? Tak nech sa teda preda/prestahuje a vec je vyriesena, nie? Nie. Lebo po prestahovani mozu nastat 2 moznosti – bud bude klub stale generovat porovnatelne HRR ako predtym a problem sa teda vobec nevyriesi, alebo dokaze vygenerovat vyssie HRR a zacne byt ziskovy, co ale opatovne zvysi strop a podlahu pre ostatne timy balansujuce na hrane ekonomickej unosnosti…
Je lahke aj povedat znizme pocet timov, zrusme tie najchudobnejsie. Lenze to by malo opat rovnaky efekt, celkove HRR by klesli minimalne, ale pri mensom pocte timov by stupol priemer na 1 tim a teda aj platovy strop a podlaha a zase by sa do problemov dostali dalsie timy.
Tak teda zvysit pocet timov aby sa priemer na 1 tim znizil? To by zrejme pomohlo a aj preto nepochybujem o tom ze liga bude mat o par rokov minimalne tych 32 timov – efekt na vysku capu a flooru by ale bol asi iba kozmeticky (za predpokladu ze nove timy by generovali priemerne HRR).
Ake su teda moznosti riesenia? Nielen vydavky, ale aj celkove prijmy sa musia medzi timy rozdelovat rovnomernejsie. Za tu stretavku musia vacsi podiel zaplatit ti piati co si to mozu dovolit, inak im hrozi ze sa o dalsich 5 rokov nebudu mat s kym stretnut… Akokolvek komunisticky to znie, nic ine ma nenapada… Jednoducho leafs , rangers a spol zo svojich stamilionovyh ziskov budu musiet vramci “solidarnosti” vacsi kus kolaca rozdelit medzi floridu, phoenix a spol a minimalne im kompenzovat straty sposobene prilis vysokym (pre tieto timy) cap floorom – konieckoncov tie ich rozpravkove zisky su zavisle aj od existencie tychto malych a chudobnych timov, bez ktorych by nebola ziadna NHL. inak bude situacia z roka na rok len horsia a horsia. A toto nova CBA neriesila prakticky vobec, resp. iba minimalne :thumbsdown: