Kráľ draftu 4.0

[Ohlund]

Joe to tušim organizoval, tak podla mňa mal svojich ludí v zákulisí a ťahal za nitky .

[dejf]

Joe to tušim organizoval, tak podla mňa mal svojich ludí v zákulisí a ťahal za nitky .

Neasi, tohle forum je prolezlé korupcí skrz na skrz. To samé jako v Yahoo. Tam si adminpodvodník a Popvodník všechno tak pořešili, aby se utkali ve finále.
My jsme to poznali letos v KTL, kde nám všichni házeli klacky pod nohy a za zády nám pořád škodil šedá eminence petrik. Nakonec jsem se hrdině musel přihlásit k vyhodnocování, abych měl nějaký dozor nad objektivními výsledky. Kdybych to neudělal, tak jsem určitě nějakými nepředvítalnými výsledky vypadli v prvním kole.
Tady na foru prostě nemůžeš věřit nikomu a ničemu.

[dejf]

Tak jsem si po přečtení kajova příspěvku vůbec poprvé přečetl archív, co se událo po zveřejní výsledků. Radši to už nikdy dělat nebudu.
No a jen se mi potvrdilo, proč sem to znova nechtěl hrát. Kvůli těm zbytečným hádkám a urážkám po vyhodnocení výsledků.


AndyF « 25 srp 2012, 02:20 » @ kisin, Ja musel zvolit nejaky kriterium, pak jsem kouknul, kde tak asi hraje a pres HF zjistoval, jaky jsou na nej naozry, kdo si ho jak ceni atp
kisin « 25 srp 2012, 02:21 » no každopádně jsi byl chytřejší než většina těch tupců.
Tady má někdo nosánek hodně nahoře. Jen nechápu proč sem někdo chodí nebo hraje hru s těmi ''tupci'', kteří nedosahují jeho ''odbornosti''.

[Joe S.]

Teraz skúsim napísať ako som si predstavoval ja výsledky (v zátvorke je výsledok od Komisie)

20. (20.) Vancouver Canucks - 12,5 b (15,96), čiastkové: 0,5 - 3 - 8 - 1 (0,2 - 4,6 - 7,76 - 3,4)

19. (18.) Phoenix Coyotes - 16,5 b (18,34), čiastkové: 3,5 - 4 - 7 - 2 ( 3,64 - 4,2 - 7,7 - 2,8)

18. (15. ) Dallas Stars - 17 b (18,7), čiastkové: 1,5 - 6 - 7 - 2,5 (2,4 - 6,02 - 6,44 - 3,84)

15. (19.) Columbus Blue Jackets - 18,5 b (17,84), čiastkové: 2 - 6,5 - 7 - 3 (2,48 - 5,46 - 5,9 - 4)

15. (17.) Pittsburgh Penguins - 18,5 b (18,46), čiastkové: 4,5 - 5 - 6 - 3 (4,44 - 6,58 - 4,92 - 2,52)

15. (14.) New Jersey Devils - 18,5 b (18,9), čiastkové: 4 - 5 - 6,5 - 3 (3,44 - 5,2 - 6,3 - 3,96)

14. (16.) Montreal Canadiens - 19 b (18,54), čiastkové: 4,5 - 5,5 - 5,5 - 3,5 (3,94 - 6,3 - 5,4 - 2,9)

11. (13.) Ottawa Senators - 20 b (19,3), čiastkové: 3,5 - 5,5 - 8,5 - 2,5 (2,6 - 6,32 - 7,8 - 2,58)

11. (12.) Buffalo Sabres - 20 b (19,54), čiastkové: 4 - 6 - 7 -3 (4,5 - 6,6 - 5,6 - 2,84)

11. (8.) Nashville Predators - 20 b (21,04), čiastkové: 3 - 6,5 - 7,5 - 3 (3,2 - 6,6 - 7,4 - 3,84)

10. (5) San Jose Sharks - 20,5 b (22,84), čiastkové: 3,5 - 7 - 7,5 - 2,5 (4,02 - 7,04 - 8,3 - 3,48)

9. (11.) Florida Panthers - 21 b (20,42), čiastkové: 1,5 - 7,5 - 8 - 4 (2,5 - 6,88 - 6,8 - 4,56)

8. (8.) Chicago Blackhawks - 22 b (21,04), čiastkové: 3 - 6,5 - 9 - 3,5 (3,5 - 5,6 - 8.,98 - 2,96)

7. (7.) New York Islanders - 22,5 b (21,74), čiastkové: 3 - 7 - 7,5 - 5 (3,02 - 6,6 - 7,7 - 4,42)

6. (4.) St. Louis Blues (bez odhadu bodov, len som cítil, že 6. miesto by som mohol dať)

5. (6.) Colorado Avalanche - 23 b (22,5), čiastkové: 3,5 - 8 - 8 - 3,5 (3 - 8,22 - 7,3 - 3,98)

3. (10.) Anaheim Ducks - 25 b (20,9), čiastkové: 4 - 8,5 - 8,5 - 4 (3,18 - 6,8 - 7,78 - 3,14)

3. (1.) Philladelphia Failers - 25 b (24,02), čiastkové: 4,5 - 7 - 8,5 - 5 (4,86 - 6,52 - 7,74 - 4,9)

2. (2.) Tampa Bay Lightnings - 25,5 b (23,7), čiastkové: 4,5 - 8 - 8 - 5 (3,67 - 7,34 - 8 - 4,68)

1. (3.) Los Angeles Kings - 26,5 b (23,66), čiastkové: 5 - 9,5 - 8 - 4 (4,88 - 8,24 - 6,5 - 4,04)

[Joe S.]

Joe to tušim organizoval, tak podla mňa mal svojich ludí v zákulisí a ťahal za nitky .

Nie nie, ja som v tom nevinne

[AndyF]

Tady má někdo nosánek hodně nahoře. Jen nechápu proč sem někdo chodí nebo hraje hru s těmi ''tupci'', kteří nedosahují jeho ''odbornosti''.

Je to hra a soucast toho je i navazeni do souperu..

Edit: A do rozhodcich

[Joe S.]

inak bolo by fajn, keby neskôr nebol KD 4.0 vymazaný, aby sa k tomu dalo v priebehu sezóny a najmä po nej vrátiť, že kto ako nakoniec bačoval v porovnaní so skutočnými výsledkami sezóny 2012/13

[Atlantik]

Za sebe jen dodam, ze u me byl mountain no.1 (tesne, ale byl!). Jeho 10. pozice je pro me docela sokem, rozhodne se ale za svou praci nemusi stydet, NHL rozumi a to myslim ze ukazal. Zbytek poradi vicemene souhlasi s tim co jsem cekal (+/-).

[Parda]

Tak jsem si po přečtení kajova příspěvku vůbec poprvé přečetl archív, co se událo po zveřejní výsledků. Radši to už nikdy dělat nebudu.
No a jen se mi potvrdilo, proč sem to znova nechtěl hrát. Kvůli těm zbytečným hádkám a urážkám po vyhodnocení výsledků.


AndyF « 25 srp 2012, 02:20 » @ kisin, Ja musel zvolit nejaky kriterium, pak jsem kouknul, kde tak asi hraje a pres HF zjistoval, jaky jsou na nej naozry, kdo si ho jak ceni atp
kisin « 25 srp 2012, 02:21 » no každopádně jsi byl chytřejší než většina těch tupců.
Tady má někdo nosánek hodně nahoře. Jen nechápu proč sem někdo chodí nebo hraje hru s těmi ''tupci'', kteří nedosahují jeho ''odbornosti''.

Konečně si toho všiml i někdo jiný... Nemám co bych dodal.

K tématu- hodnocení je z většiny odpovídají, úlety o mountainovi a hlavně Joeovi nebudu raději komentovat. Bohužel se potvrdilo, co jsem si myslel hned zpočátku. Příští rok se tedy účastnit rozhodně nebudu.

[Anty]

musim povedat ze tiez zvazujem svoju neucast

[Wanic]

Nevim proč z toho děláte takovou vědu o výslednym hodnocení ta hra přece neni... ani nemůže být... když hodnotící jsou také pouze fanoušci té krásné Kanadskoamerické Národní Hokejové Ligy stejně jako zbylích 20 soutěžících a všichni ostatní, co dění v KD sledují... nejsou to profesionálové od kterých by se určitý přehled měl vyžadovat.... my můžeme být rádi že pro nás obětovali svůj čas a zveřejnili svoje názory na naše manšafty.... za to vám patří obrovská poklona ... na druhou stranu je samozřejmé... že hodnotící musí počítat s tim, že soutěžící budou jejich výsledky zpochybňovat... neboť je to jen klasická výměna názorů... snad ani neni možný, aby se 30 lidí shodlo na tak rozsáhlém projektu, kterým KD určitě je ... nechápu ale ty nešvary a hádky... jediný co je pro výsledné hodnocení podstatný je, že komise byla určena a tudíž i finální pořadí je neoddiskutovatelné.... výsledky prostě obstaraly názory 7 vybraných lidí... snad ale nikdo nepočítal s tím, že to bude mít nějakou relevantní hodnotu

Phoenix skončil na nádhernym 18. místě.. ještě že pořád nemáme majitele... nevim jestli bych si křeslo GM udržel i pro příští rok

[petrik]

Tak dnes este vramci nejakych dozvukov pridam este par perliciek a zaujimavosti co sa statistik draftu tyka:

Zacnem hned takou co zrejme rozputa vlnu vasni... poradie podla obycajnych klasickych priemerov (bez skrtania najvyssich a najnizsich znamok)

1.-2. PHI & LAK – 23,59b (ano ano, mali by sme dvoch vitazov)
3. TBL – 23,41
4. STL – 23,03
5. SJS – 22,47
6. COL – 22,14
7. ANA – 21,4 (o nieco lepsia pozicia ako v oficialnych vysledkoch)
8. NYI – 21,17
9. NSH – 20,87
10. CHI – 20,53
11. FLA – 20,17
12. BUF – 19,49
13. OTT – 18,94
14. NJD – 18,79
15. MTL – 18,49
16. PHO – 18,34 (rovnake body ako v oficialnych vysledkoch)
17. DAL – 18,29 (pokles o 2 miesta)
18. PIT – 18,26
19. CBJ – 17,89
20. PHI – 16,16

Zmeny nie su nejak dramaticke, ak si teda odmyslime tu top3

[Joe S.]

Dúfam, že všetkým komisárom už prišli na účet peniaze za moje štvrté miesto, ktoré som si podľa najmúdrejších (rozumej yzy a reper) kúpil a vybavil

[petrik]

Dúfam, že všetkým komisárom už prišli na účet peniaze za moje štvrté miesto, ktoré som si podľa najmúdrejších (rozumej yzy a reper) kúpil a vybavil

este nic neprislo, posli znova

[petrik]

Dalsie statistiky sa budu tykat porotcov – konkretne body pre konretne timy a kategorie zverejnovat nebudem, ale nejake to zrkadlo sebareflexie si nastavit treba, takze take vseobecne stats ponuknem (moze sa na zaklade toho aj zvazit zlozenie komisie pre buduce rocniky)

Takze zacnem priemernymi udelovanymi bodami a poctom najvyssich a najnizsich znamok ktore jednotlivi porotcovia udelili (t.j. kolkokrat sa ich body z hodnotenia vyskrtavali, resp. mohli vyskrtnut) tieto extremne znamky som rozdelil do 4 kategorii: samostatne najvyssie (taku vysoku znamku nedal ziaden dalsi porotca), delene najvyssie (rovnaku najvyssiu znamku dalo viacero porotcov) a rovnako aj najnizsie:

Atlantik:
Atlantik bol najstedrejsim porotcom, priemerne na tim udeloval 22,18 bodu
15x udelil samostatne najvyssiu znamu (High)
5x delenu najvyssiu znamku (T-High)
1x delenu najnizsiu znamku (T-Low)
5x samostatnu najnizsiu znamku (Low)

Spolu teda jeho znamky museli byt vyskrtnute 20x (High + Low) a mohli byt 26x – co je suverenne najnizsi pocet spomedzi porotcov (spolu kazdy porotca udelil 80 znamok)

Neis:
Neis bol porovnatelne stedry ako Atlantik, priemerne udeloval 22,15 bodu. Jeho statistika extremov:
13x High
19x T-High
5x T-Low
3x Low
Neisove body teda museli byt skrtane 16x, ale mohli byt skrtane az 40x

Ohlund:
Priemerne udeloval 20,8 bodu na tim.
7x High
15x T-High
7x T-Low
5x Low
Iba 12 nevyhnutnych skrtov + dalsich 22 “moznych“ = 34 extremov

Painkiller:
Pain priemerne ocenoval timy na 20,5 bodu
5x High
19x T-High
11x T-Low
7x Low
Podobne ako Ohlund iba 12 samostatnych extremov, spolu ale az 42 znamok ktore mohli byt skrtane

Getzo:
Getzov priemer udelenych bodov na tim bol 20,1.
7x High
10x T-High
9x T-Low
7x Low
14 samostatnych extremov, spolu 33 potencialnych skrtov

Dejf:
Priemer 19,1 bodu na tim
0x High
8x T-High
14x T-Low
13x Low
Dejf ani raz neudelil vyssiu znamku ako zvysok komisie, 13x bola jeho znamka nizsia. Spolu 35 moznych skrtov

Petrik:
Na zaver najskupejsi porotca, ktory priemerne udeloval najmenej bodov – iba 17,63 – moja malickost
3x High
6x T-High
16x T-Low
17x Low
Tych najnizsich znamok bolo u mna velmi vela, najma v obrane kde som nasadil latku inak ako zvysok poroty a daval som pomerne vyrazne nizsie body... ale kritickejsi som bol aj v utoku, aj ked menej vyrazne. Spolu 20 samostatnych extremov a 42 moznych (spolu s painkillerom najvyssi pocet)

[petrik]

No a este jedna stats ohladne porotcov – vieme uz kto bol aky stedry, teraz este info kto bol aky “presny“ v zmysle kto sa svojimi bodmi najpresnejsie triafal k vyslednym priemernym bodom v jednotlivych kategoriach. Vypocet je pomerne jednoduchy – rozdiel medzi vyslednym priemerom a porotcovou znamkou (v absolutnom vyjadreni, cize bez ohladu na to ci dal porotca viac alebo menej ako bol priemer, dolezite je len o kolko) a nasledne spocitanie resp spriemerovanie vsetkych tychto rozdielov:

1. dejf – priemerne sa od vyslednej znamky odchylil o 0,655 bodu
2. Ohlund – 0,664
3. Painkiller – 0,700
4. neis – 0,717
5. Atlantik – 0,730
6. Getzo – 0,787
7. petrik – 0,984

Aj v tejto stats som doplatil na to “off the chart“ hodnotenie obrany, ktora mi ten priemer riadne zdvihla. Ostatni su na cca porovnatelnych cislach, nikto okrem mna vyraznejsie nevycnieva.

[petrik]

A na zaver podla mna velmi zaujimava stats:
Urobil som rebricky timov podla jednotlivych porotcov a umiestnenia timov v tychto rebrickoch som spriemeroval – cize som dostal cislo na akom priemernom mieste svojich rebrickov mali porotcovia kazdy z timov. Tabulka timov zoadena podla tychto priemerov vyzera pomerne zaujimavo najma na uplnom cele, kde by sme mali podla tohto kriteria opat ineho vitaza, dalej je to velmi podobne oficialnym vysledkom:

1. TBL – 3,43 (v jednotlivych porotcovskych rebrickoch bol tento tim na 1, 2, 3, 4, 4, 5 a 5. mieste)
2. PHI – 4,14 (1-1-2-2-2-7-14)
3. LAK – 4,43 (1-2-2-2-4-10-10)
4.-5. STL – 4,86 (1-1-4-5-7-8-8)
4.-5. SJS – 4,86 (1-1-4-6-6-8-8)
6. COL – 6,71 (2-4-4-5-7-9-16)
7. ANA – 7,29 (1-1-2-8-9-14-16) asi najextremnejsie rozdielymedzi porotcami
8. NYI – 7,86 (1-5-6-7-10-12-14)
9. NSH – 9,29 (4-5-8-10-10-12-16)
10. CHI – 9,43 (3-7-8-10-10-12-16)
11. FLA – 10,29 (6-8-8-10-12-13-15)
12. BUF – 11,71 (4-10-10-11-14-14-19)
13. OTT – 12,43 (5-11-12-14-14-15-16)
14. PHO – 12,86 (5-7-10-14-17-18-19)
15. NJD – 13,00 (8-10-10-14-16-16-17)
16. PIT – 13,14 (5-7-12-14-16-18-20) tiez solidne rozdiely, podobne ako pri finixe
17. DAL – 14,29 (12-12-12-13-15-18-18)
18. MTL – 14,71 (11-12-12-15-15-19-19)
19. CBJ – 15,29 (5-15-16-16-16-19-20)
20. VAN – 17,14 (7-14-19-20-20-20-20)

Tak a mozete zacat spekulovat kto mal kaja az na 14. mieste, redyho az na 16. a naopak kto mal evku ci martina na 5. a kto phillyho na 7. mieste...

[mountain]

7. ANA – 7,29 (1-1-2-8-9-14-16) asi najextremnejsie rozdielymedzi porotcami

Tady je zakopaný pes Vykládám si to tak, že hranice mezi genialitou a šílenstvím je tenká a nemusí to vždycky padnout na tu správnou stranu
Každopádně dík za statistiky, já se rád na takové věci (to platí obecně) podívám.

[Joe S.]

7. ANA – 7,29 (1-1-2-8-9-14-16) asi najextremnejsie rozdielymedzi porotcami

Tady je zakopaný pes Vykládám si to tak, že hranice mezi genialitou a šílenstvím je tenká a nemusí to vždycky padnout na tu správnou stranu
Každopádně dík za statistiky, já se rád na takové věci (to platí obecně) podívám.

popravde u teba už to 9. miesto je tak na hrane, nie to 14 alebo 16. Ale jednoznačne mala veľmi dobrá TOP6 a nadpriemerná D vyvážiť nie úplne presvedčivú brankársku dvojicu a bottom7, ktorá patrila v hre viac k tým priemernejším

[kajo]

Tak a mozete zacat spekulovat kto mal kaja az na 14. mieste

Viem, kto ma tam mal a som si isty, ze to nebolo koli tomu, ako vyzera ten tim...

[petrik]

V zufalej snahe najst nejaku statistiku v ktorej by som nevyznieval ako najhorsi porotca som nakoniec uspel! Tramtararaaa – porovnanie konecnych rebrickov (umiestneni jednotlivych timov) jednotlivych porotcov s vyslednym oficialnym poradim (podobne ako o par postov vyssie s bodovanim, teraz s umiestnenim – o kolko sa priemerne jednotlivi porotcovia odchylili od vysledneho rebricka):

1. petrik – umiestnenia timov v mojom rebricku sa od umiestneni v konecnom poradi lisili priemerne o 2,2 miesta (presne som trafil umiestnenia 3 timov)
2. Atlantik – priemerna odchylka o 2,5 miesta (2 presne trafene timy)
3. Ohlund – 2,6 (4)
4. Painkiller – 3,2 (0)
5. neis - 3,75 (3)
6. dejf – 4,25 (2)
7. Getzo – 4,55 (1)

Konkretne bodovanie je zavisle od toho ako si kto nastavi latku, ale poradie jednotlivych timov je to co urcuje kvalitneho porotcu

[The Rev]

Petrik, udělej statistiku, kolik ti trvala vytvořit průměrně jedna statistika

[Joe S.]

Petrik, udělej statistiku, kolik ti trvala vytvořit průměrně jedna statistika

jeho robenie štatistík by bolo zaujímavé pre jeho zamestnávateľa ohľadom efektívnosti zamestnanca