Obhajoval bych ho, ale proti vám to stejně nemá žádnej verdikt...
Vidím to asi takhle... Někdo tu rychle zapomněl na to, že byl Bryz v loni s Vorasem náš nejlepší hráč a předloni jeho megasave rozhodl sérii s Pens a pak nás hodně držel proti NJD až na ten jeden kiks v posledním zápase...
Prostě chytat pod Lavym nebyla pro něj výhra, odehráli jsme včera druhou třetinu poLavyovsky a co z toho plynulo? Několik přečíslení a čtyři góly za třetinu, a nepomohl tomu ani výtečný Mason, je to všechno o obraně...
Bobr sice vyhrál v CBJ Vezinu, ale teď nastoupil McElhinney, kterej všude chytal jak sra*ka, a najednou před stejnou obranou měl hned v prvním zápase (co si dává Bobr odpočinek do začátku roku) shutout.
Zranil se Quick a Scrivens nevypadá, že by nějak hořel. Náhoda? Ne. Obrana Kings prostě gólmanovi práci ulehčuje.
Lundqvist? Nějakej Cameron Talbot nevypadá, že by patřil mezi odpad ligy, naopak, mám tušení, má taky hodně solidní čísla.. Náhoda?
Halák držel/drží Blues, ale co Elliott v loňské sezóně? Byl považovanej za jedno z největší překvapení sezóny, měl hodně solidní čísla...
Tím nechci říct, že Bryz za to nemůže, ale to, že prostě gólmana dělá jen a jen obrana a systém hry... Tudíž zastávám jasnou věc - je pikačovina platit gólmana za víc jak 6 mega, protože když gólmana obrana nechá na holičkách, tak ať už tam stojí kdokoliv, nezachrání to...
To že Ed tu nabídku Bryzovi dal, TOTO je hovadina.. Pod Lavym by fakt bylo jedno, jestli tam bude Leighton nebo Quick (v číslech by rozdíl sice byl, ale věřím tomu, že ne markantní...)
A tohle byl definitivně (doufám) můj poslední koment na toto téma. Bryz u nás už není, je tu Mason a já jsem rád za systém obrany jaký je (když vynechám ten Dallas), pak k tomu budou stačit současné výkony Masona s Emerym a o defenzivní část bychom neměli mít strach..